为进一步落实“三抓三坚持”特色育人政策，积极探索符合天华学生的辩论训练方法，人工智能学院辅导员张超军老师对19机电班，19汽服班，19计科班，20电子班，20通信班，20网络班开始了第二个辩题的考核
他负责的20级新生通过“人人当一辩”完成了第一个辩题的考核，在此基础上，新生们掌握辩论的流程和规则，第二个辩题同样采取了“人人当一辩”的模式，辅导员，班助理，小组长共同参与训练，进一步落实了班级内的各个小组的准备工作。
除此之外，后半学期采用了“跨年级交流”的方式。张老师组织了所带19级院队辩论选手和班级优秀辩手，晚自习来到新生班级，向新生展示了高年级的破题思路和精彩论点。
同样的辩题，不同的年级，双方的论点和辩论风格不尽相同。此举一方面有利于促进两个年级的辩论交流，另一方面有利于在问答中提升双方的思辨能力，在课堂积极互动中，双方取长补短，共同进步。
（高年级代表为20电子班进行辩论辅导）
（高年级代表为20通信班进行辩论辅导）
（高年级代表为20网络班进行辩论辅导）
考核小组和辩题：
20电子班第一组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方论点：
1：法律的强制性在人工智能领域和其相关事件中难以彻底体现。
2：法律大多数为人而制定，追究人工智能的产物无任何意义，并在部分情况下所属责任与其制造者含糊不清。
3：法律与道德均具有的局限性和滞后性，但道德较先进和迅速。
反方论点：
1：人工智能目前没有出现自主意识，其发展关键在于缔造者和使用者，但是不是所有生产者和使用者都具有良好的道德意识。
2：人工智能的发展依旧会带来许多社会性质的问题，如隐私泄露等问题，是需要法律法规强制治理的。
3：道德无法解决不规范的人工智能的生产及其使用行为，现实中不存在实例。但强制性的法律法规有，也颁布了相关措施。
辅导员点评：双方都围绕辩题唇枪舌剑，你来我往，可以明显看出赛前的准备十分认真且充足。但在辩论过程中，正反方的团队默契尚不足，队友对于己方立论不够自信。自由辩论环节不够激烈14辩在自由辩论的参与度有待提高。
20电子班第二组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方论点：
1：人工智能并不是人的智能，法律对其的约束作用存在盲区
2：人工智能发展的根源是由人来推动的，道德是人在这个领域上的内生动力，比法律的发展效果更彻底。
3：法律的强制性效果具有表面性，而道德的效果具有根源性，更能治本。
反方论点：
1：人工智能的发展是一把双刃剑，具有不稳定性，需要法律的强制性进行有力的稳定和处理。
2：在人工智能行业本身发展的过程中，有许多方面需要法律的强制性规范才能得以更好发展，如大众熟知的知识产权。
3：道德约束终究是软性的，无法做到有力效果。但法律的强制性和威慑性相比较道德更能实现。
辅导员点评：正反方一辩开篇陈词准备充分立论新颖，在自由辩论环节，双方的攻辩流程和规则掌握不错。期中考核个别辩手固定连续发言的现象得到了改善，对于论点的阐述还需要提升，不能和自己的论点有偏差。
20电子班第三组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方论点：1：根源上，只要存在全体人类道德良化的情况，就不需要法律的制定准则了，所以根源性解决方案依旧是道德。
2：人工智能的“智能”已经超越了人类，具有一定威胁性，为了稳定规范发展，在制造时就应该设定良好的道德性质。
3：如果人工智能危害到了人类，法律进行惩戒时只能惩戒人类自己。不如在初始阶段就把握住道德和设定。
反方论点：1：各人工智能大国都已经对人工智能进行立法管理，对人工智能立法已经是大势所趋。
2：人工智能不只是科技的产物，也是人类市场需求和科技发展的产物，所以如此复杂的东西不能仅仅用道德衡量。
3：道德是极具感情色彩的衡量标准，无法实现绝对公平，在裁定时会有失公允。
辅导员点评：主席还需要增加自信，时刻注意时间和流程。
辩论的前期准备较为充分，但整体论点过于晦涩，语言表达时不够流畅。一辩的稿子需要人人参与，只有保证全员读懂本方论点的情况下，才能打出好比赛。本方的自由辩论环节中，部分辩手进步明显，能够积极寻找漏洞进行提问。
20电子班第四组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方论点：
1：人工智能是由人所发明的带有人的感情的机械，法律是适用于人的，并不是适用于有人所赋予感情的机械。
2：道德约束的压力能比法律更快更有效的规范人工智能的发展。
3：道德能对人工智能的发展起正向引导作用，法律更多的是负面行为的限制。
反方论点：1：道德的作用与法律的作用无法相提并论，法律在规范化这一领域上最具权威性，而且法律之中也存在着道德。
2：即使道德相比较于法律更灵活，但是在道德灵活的这个时间差里并没有实例表面道德起到了很好的作用。
3：法律是建立在道德基础之上总结的智慧结晶，本身是具有道德性质，但比道德更有效更先进。
辅导员点评：班助理作为主席，基本能做到控场和控时。和期中考核相比，双方基本做到了守时，论点的提炼也较为完整清晰，但是自由辩论环节，问答的逻辑性有待提高。部分辩手依赖稿子，期待有更多的临场发挥。
20通信班第一组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方论点：
1.道德约束可以使人工智能更人性化。
2.人工智能是人创造的，一个以人的道德为主导。
3.道德约束可以让人们从内心对新新事物包容和了解。
反方论点：
1.法律是治理国家的迈向富强的唯一途径
2.人工智能会出现很多潜在威胁，只有法律可以规范化这些威胁
3.法律为社会公平提供条件，为人工智能发展提供方向
辅导员点评：
本组的论点清晰完整，提炼的较为成功。主席也保持了期中考核的水准。双方对待辩论的意识较好，其中正方2辩发挥出色，在自由辩论和攻辩环节中都能有条不紊的叙述己方论点。反方辩手同样沉着冷静，即使面对激烈的攻势也没有露出太大的破绽。同时反方14也很好的把握了正方2辩因发言过多出现的细节问题，及时在小结和结辩中一一指出。
20通信班第二组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方辩论提纲：
1.道德更快且更有效
2.道德能正向引导，法律只能进行限制
反方辩论提纲：
1.以法律约束是务实的态度。而空谈道德约束无异于空中楼阁。
2.人工智能作为新事物，相应的法律框架比较空白。当人工智能技术造成侵权事件时，不但有悖伦理，同时也无法对相应的法律责任进行合理的谈判，这将阻碍其发展。
辅导员点评：
本次辩论流程完整，主席和辩手表现良好，整场比赛有条不紊的进行且结束。双方攻防虽不激烈但对己方论点十分清晰，全程能围绕论点提问与回答。正反方最大的问题就是23辩攻辩时没有一个去攻击对方的问题，全部都是巩固己方的论点，这点在1辩的攻辩小结和4辩的结辩上也有所体现。
20通信班第三组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方辩论提纲：
1.道德约束能比法律更快更有效的规范人工智能的发展。
2.道德能对人工智能的发展起正向引导作用，法律更多的是负面行为的限制。
反方辩论提纲：
1.人工智能技术是人类的产物，规范化发展的根本在于规范开发者，而规范人类行为准则的就是法律。
2.法律是伦理道德的边界，并拥有道德所不具有的强制性，可以更好的规范人工智能的发展。
3.法律拥有更加明确的界限，更有利于人工智能的规范化发展。
辅导员点评：
本次辩论流程完整 双方都能围绕己方的立场和论据来展开辩论。主席基本脱稿，和期中考核相比进步明显。但双方都不对辩题有非常明确的想法和定义，同时在攻防中没有做太多准备，导致在自由辩论环境双方都阐述不清己方的观点。双方一四辩对稿件熟悉程度较高，时间也基本能充分利用，并且在立论中举出了新鲜有趣的示例。
20通信班第四组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方辩论提纲：
1.发展是动态的，而法律具有滞后性。
2.道德是内在化的品质，具有引导作用。
3.法律保护不够全面，而道德底线是人类的共识。
4.科技发展需要道德体系的支撑。
反方辩论提纲：
1.人工智能的规范化发展主要靠法律强制作为市场和科技催生出新事物。
2.人工智能的规范化发展要靠法律强制。
3.社会需要更加有力、更广泛的标准和规范去发展人工智能。
4.人工智能法制化是我国的基本的方针
辅导员点评：
本次辩论流程完整，主席控场能力良好，双方辩手声音洪亮且自信，在赛前做了充分的准备。8位辩手表现都非常良好，发言时没有明显的空档时间，回答问题有理有据，具有一定信服力。提出的问题层层相扣，引人入胜。但论点并不出彩，并且所举例子的论证性不强，辩论过程中存在脱离主题，前期准备还需要加强。
20网络班第一组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方辩论提纲：
道德准则往往代表社会的正面取向，起引导功能。
（2）法律是普遍性规定，无法明确具体行为。
（3）道德是中华民族瑰宝，已经深入人心。
反方辩论提纲：
（1）因为需要保护个人隐私和商业机密，需要法律的规定。
（2）人工智能无法在任何时候做出合乎伦理道德的判断选择。
（3）道德具有区域性，法律具有时效性。
辅导员点评：
班助理作为主席，能够较好的控场控时，正反方的论点较为清晰，大部分辩手能够在自由辩论环节畅所欲言，也能看出大家的前期准备较为充分，但是自由辩论的时候，双方发言还不够平衡，偏差较大。个别辩手需要提高时间意识，准时参加考核。
20网络班第二组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方辩论提纲：
正方辩论提纲：
（1）道德约束的时间更长。
（2）道德能引导人向善，从根源上解决问题。
（3）联合国出台了人工智能相关的道德章程。
反方辩论提纲：
（1）法律具有时效性
（2）法律具有威慑性
（3）法律面前人人平等
辅导员点评：
同样是班助理担任主席，在流程和规则方面引导到位。本组的考核人员略显紧张，有着急发言，但却未将论点阐述清楚的现象。双方一辩在自由辩论环节也能够积极参与讨论，看得出其余辩手也都在精心准备。期待大家今后的进步！
20网络班第三组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方辩论提纲：
（1）法律具有强制性，能够更好地约束人工智能。
（2）法律强制具有威慑性
（3）法律强制具有时效性
反方辩论提纲：
（1）道德是一种社会意识，人们靠此来评判诸多事情。
（2）道德具有即时性，能够弥补法律滞后带来的空白
（3）道德约束更适合人工智能发展的初期
辅导员点评：本组需要加强时间观念，确保准时到达考场。正反方准备较为充分，特别是所用例子居多。但是自由辩论环节还会出现卡壳现象，期待本环节今后进行改善。整体情况和期中考核相比，论点的清晰程度有所提升，希望大家再接再厉！
20网络班第四组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方辩论提纲：
（1）人工智能可能被坏人使用，需要道德引导
（2）法律具有滞后性，因此需要道德介入
反方辩论提纲：
（1）法律是统治阶级意志的体现，是国家的统治工具。
（2）规范人工智能能够进一步完善法律
辅导员点评：本组的正反方论点不够清晰，开篇陈词阶段还需要提炼出己方的有效论点，其他同学对一辩的论点也不够熟悉。自由辩论环节双方能够围绕辩题进行问答。希望今后在团队协作方面多多加强。
20网络班第五组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方辩论提纲：
（1）道德是法律的基础，具有弥补法律的作用。
（2）道德约束有更好的时效性。
（3）道德约束比法律强制有更好的发展性。
反方辩论提纲：
人工智能需要出台针对性的法律予以制裁。
（2）法律是实质性的，具有威慑性。
（3）人工智能的发展在国际层次上道德毫无意义。
辅导员点评：
本组在临场发挥方面表现尚可。尽管班级不同，通信班的同学也能够在攻辩中积极配合网络班同学，彰显了团队合作精神。主席较期中考试进步明显，做到了脱稿，但对于计分程序机器还不够熟悉。结合日常生活中的实例较少，没有办法和观众共情。
19机电第一组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方论点：1.人的思想基于伦理道德，而伦理道德准则是连接人与自然的纽带，所以更应该依靠伦理道德准则来规范人工智能技术的发展。
2.法律具有滞后性，在人工智能技术在飞速发展的当今，法律并不能很好的应对一些突发事件。
3.伦理道德规范经过千百年的发展，其所覆盖的范围比法律更加广泛，能更好的规范人工智能技术的发展。
反方论点：1.法律具有强制性，比伦理道德更加严格，可以更好地规范人工智能技术的发展。
2.相较于伦理，法律具有更强的约束性，对人工智能技术的发展具有更好的约束作用。
3.法律相比伦理道德更加客观、公平。每个人的道德准则都不甚相同，无法统一。
辅导员点评
主席的表现和期中考核一样表现出色。二三辩准备充分，在自由辩论环节能够做到围绕辩题，积极思考。与期中相比，发言的次数趋向于平均，但是团队协作能力还需要进一步提升。
19机电班第二组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方论点：
伦理是道德的准则，而当今人们探索人工智能伦理观的热潮兴起，所以人工智能的发展规范化也必然离不开对伦理道德的考量。
2.法律是死的，不能随便修改，无法快速对应突发状况
3.盲点和偏见所导致的各种歧视误会，让法律无法得到有效解决
反方论点：
1. 法律对比道德更具有规范性
2.法律可以使人工智能更加方便快捷的发展
3.法律才能帮助人工智能明确的判断出是非
辅导员点评：开场正方一辩清晰表达自己观点，反方一辩则结合自己经历，言明了法律强制对于人的重要性。二三辩的攻辩和自由辩论相较期中考试表现更加稳定，体现了辩论前期的准备工作的重要性。但是个别辩手读稿现象还是较严重，希望今后多多参与自由辩论。
19机电班第三组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方论点：伦理道德才是才是人工智能规范化发展的主要力量
反方论点：没有规矩，不成方圆，法律具有相对的刚性，应当立法限制人工智能的发展，将其应用限制在一定的范围内。
辅导员点评：
主席相较期中考核更有自信，希望今后做到全程脱稿。论点较为单薄，其他辩手的准备工作也在自由辩论中得到了体现。相较于大一时期，本组的攻辩更具有技巧性，双方都在指定时间内及时进行了问答，并提出了有力实例。
19计科班第一组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方论点：(1)如果过早制定刚性法律，给予严厉的规定，那么就可能扼杀很多未来的可能性
(2)只有建立健全的人工智能道德规范体系，处理机器与人之间的新关系，才能获得更多的人工智能红利，让技术造福人类。
(3)通过算法给智能机器嵌入人类的价值观和规范，以此让它们具有和人类一样的同情心、责任心、羞耻感等伦理道德，而不是给予机器人硬性的法律规定。
反方论点：
（1）人工智能的发展是人们对其的发展也是对其产品的利用
（2）人工智能的发展有好有坏法律可以保证公平性
（3）通过法律人工智能的发展和利用可以更加规范
辅导员点评：本组进步明显，训练期间的摩擦并未影响整体辩论考核的成绩。对于这样的比较性辩题，在陈述阶段中，在立论上首先应该提出一个判断标准，用这个标准来展现道德或者法律角度，才能让论述才能更系统化，这也是立论的基础。在这一点上双方都有有所建树，反方一辩尽管陈述内容有头重脚轻之感，但论述较为理想。正方一辩的论点间缺少必要的逻辑联系。双方一辩的不足均是对己方观点陈述不够明确，今后有待提高。
19计科班第二组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方论点：1.未来可能性太多，法律不能及时完善
2.只能依靠道德才能更好规范人工智能的使用
3.法律的强迫性会带来许多的不满
反方论点：1.人工智能的发展是为了让人类有更好的未来
2.人工智能的发展有好有坏法律可以保证公平性
3.法律使人工智能使用更加安全规范。
辅导员点评：总体表现较好，双方一辩都能做到阐述论点，条理清晰分明，在攻辩小结的时候，双方都能及时的弥补论据说的漏洞。双方二三辩在攻辩当中能够很好的把握时间，并积极展开攻辩。四辩都能很好的总结出己方观点，对于出现的问题能及时弥补错误，一针见血指出对方的错误。
19计科班第三组
第3组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方论点：1.所有技术都是具有建设性或破坏性的，至于技术如何发展是靠人内心的道德约束的
2.如果人没有道德和人性，光靠法律的强制性不能很好规范人工智能。
3.如果法律的强制性能达到约束的目的话，那就不会有人会犯法。
反方论点：1.法律是道德的最低底线
2.没有法律的强制性，人性道德不能被约束住
3.法律制定标准和边界线，人工智能的发展会更加规范，人们知道哪些禁令不可以触碰
4.道德约束只能起引导作用，法律约束起主导作用
5.大部分问题单靠道德约束不能解决
辅导员点评：
本组每位辩手认真投入开展辩论。双方一辩都能找到一些不同的角度来说明己方论点，更加新颖。双方二三辩在攻辩环节中发挥的更加自如，没有怯场现象。能抓住对方论证中的漏洞，但双方的论点中都缺乏实例，论点的信服力不高。
19汽服班第一组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方论点:
1.道德约束是靠自发的
2.道德约束能比法律更快很有效的规范人工智能的发展
3.道德约束具有更高的行为准则要求，能渗透到社会的方方面面。
反方论点:
（1）法律强制是对公民个人利益的保障。
（2）法律强制能对人工智能建立更好的约束。
(3) 法律强制对人工智能的发展具有正向引导作用。
辅导员点评：
本次辩论正反方辩手积极踊跃发言，并且都能围绕己方的立场和论据来展开辩论。 正方四辩对于稿子不太熟练，但声音洪亮，充满自信，并且结合了其他辩手的论点，整体论点的说服力尚可。反方一辩在自由辩论环节中，发言次数较少，需要注意，正方一辩对于自己的稿子较为熟悉，但是在自由辩论环节时，发言和回答语序较为混乱，需要进一步改进。
19汽服班第二组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方论点：
1.人工智能的发展对于伦理方面的挑战是显而易见的，解铃还须系铃人
（2）遵从内心道德的人生境界必定高于法律的行为约束，强调道德宣传的重要性
（3）对于规范化发展，法律的强制只会让你心存畏惧，而道德的约束才能使人心存敬畏
（4）道德对于社会进步有着的积极意义，法律可能会有纰漏，让小人有可乘之机
.
反方论点：
1.法治社会是大势所趋，人工智能的规范化发展也必须通过法制的发展来制约
（2）道德在新领域的定位和边界模糊，人们的价值观不同，会导致思想道德不统一
（3）法律的一大意义就是要维持秩序，保证发展
（4）道德难以规范到每个人的心中，而法律能将心怀鬼胎之人绳之以法
辅导员点评：
本次辩论流程完整 双方都能围绕己方的立场和论据来展开辩论。主席能够基本脱稿，但是对于时间的把握不足，并且不太自信。 正方一辩的稿子不太熟练，但结合了己方的观点让人更加信服。反方三辩提问时间过长，但本身发言有理有据，提出了很多观点和论据。正反方辩手辩声音洪亮自信，但是对于辩题解剖的深度有待加强。
19年级汽服一班第三组
辩题：人工智能的规范化发展主要靠道德约束还是法律强制？
正方观点：人工智能的规范化发展主要靠道德约束
反方观点：人工智能的规范化发展主要靠法律强制
正方论点：1.道德约束能够更好的促进人工智能的发展
2、法律不是完美的，总会存在漏洞
3、道德约束具有更高的行为准则要求，更加广泛
反方论点：1.法律约束更有利于人工智能的发展
2、法律约束能正确的引导人工智能的发展
3、法律约束更能保护人民的权益
辅导员点评：
本次辩论流程完整，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据来展开辩论。主席基本脱稿，但要注意细节和时间的把握。个别辩手的稿子熟悉度较低，并且提问后没有坐下，在发言过程中提出了有力观点和论据。部分辩手的时间观念也有待加强。
